ЦИК отказал Павлу Грудинину в мандате депутата Государственной Думы, который руководство КПРФ пыталась передать ему вместо скончавшегося Жореса Алферова. По закону, вместо выбывшего депутата, получившего мандат по Федеральному избирательному округу из головного списка партии, партия вольна вместо него передать мандат любому кандидату из любого, в том числе регионального списка, не прошедшего по результатам выборов, что и было сделано в случае с Грудининым, шедшим на Думских выборах под №8 от Московского областного списка КПРФ. Так по закону. Но Центризбирком рассудил иначе.

грудинин и клубника

Поскольку у Грудинина якобы нашелся незакрытый на начало предвыборной компании счет за рубежом, что запрещено законом, он, по мнению ЦИК, депутатом ГосДумы быть не может, и ему в регистрации было отказано. Помимо этого, против Грудинина возмутился некто Иванюженков, шедший на выборах от Московской области под №6, и потребовавший мандат Грудинина себе. Более того, он умудрился на сей счет суд в Мещанском райсуде Москвы выиграть, хотя закон недвусмысленно указывает на то, что в случае выбытия депутата из головы федерального списка, назначение нового вообще не вопрос не прошедших кандидатов.

Про Мещанское, Басманное и прочие “правосудия” мы судить не будем. Про них много чего наговорили и еще наговорят. Без нас. Мы же сосредоточимся на последствиях решения Центризбиркома.

За всю историю Государственной Думы такого никогда не было. Не зарегистрировали нового депутата по представлению Думской партии впервые!  Имел Грудинин право на мандат, или не имел, вправе решить только суд по представлению Государственной Думы или Центризбиркома.  Это вообще не вопрос ЦИК.  Он мог только  подать заявление в суд об исключении Грудинина из списка зарегистрированных кандидатов по вновь открывшимся обстоятельствам, а заявление КПРФ о передаче мандата не рассматривать по существу до решения суда. О чем КПРФ и напомнила, отправив решать вопрос о правомочности решения ЦИК в Верховный Суд. Может быть, Верховный Суд станет на сторону Центризбиркома, мы не знаем этого. А если не встанет?

Шум уже поднялся громкий. За Грудинина уже заступились Алексей Навальный и мама Ксении Собчак Людмила Нарусова. Все, что не некролог, есть реклама.  И Павлу Александровичу, которого уже стали подзабывать, эта шумиха в какой-то степени на пользу. Но мы опять не об этом. Мы о самоуправстве Центризбиркома.

нарусова грудинин навальный

Сотворив этот весьма опасный прецедент, ЦИК показал, что он несамостоятелен раз,  политизирован два, и ангажирован в пользу определенной всем известной политической структуры три. В первый раз это четко проявилось при подведении скандальных губернаторских выборах в Приморье, где пришлось аннулировать результаты голосования на ряде избирательных участков и, в конечном счете, отменить итоги народного волеизъявления вообще, чтобы не допустить победы оппозиционного кандидата от КПРФ над кандидатом от Единой России. Все было настолько шито белыми нитками, что безупречная репутация главы Центризбиркома Эллы Александровны Памфиловой была поставлена под сомнение. А после Грудининского прецедента она, эта репутация, сильно подмочена, хотя решение ЦИК принимал без нее, поскольку Элла Алексанровна находилась в отпуске, и всем рулил ее зам Николай Булаев, в недавнем прошлом нардеп и сенатор от уже упоминавшейся Единой России.

памфилова и булаев

Памфилова и Булаев

Такого не было даже при “кудеснике” Чурове. А при Памфиловой пошли чудеса. И сразу становится вопрос о том, насколько честно и беспристрастно пройдут сентябрьские выборы губернаторов в ряде регионов. А неверие в честность выборов, вещь весьма опасная, поскольку если нельзя одержать победу законными способами, в конечном счете могут прибегнуть и к незаконным, то есть к бунту, расшатывающему устои государства.

О том, насколько бессмысленным и беспощадным может быть русский бунт, писал еще Александр Сергеевич Пушкин. Но мы не про это. Пойди ЦИК нормальным путем, и переложив принятие решения по Грудинину в суд, ничего страшного не произошло бы. Девственность Центризбиркома была бы сохранена. А теперь у избирателя не осталось ничего святого. Все увидели, что ЦИК является обычным подразделением если не Администрации Президента, то Политсовета Единой России. Доверие масс у нас сегодня сохраняют Президент (хотя и сильно просевшее), Армия и Церковь. А остальные властные институты, как говорится, все. Теперь к ним еще и ЦИК присоединился.

Грустно ото всего от этого. Решение против Грудинина принимали явно не юристы, и явно на эмоциях. А расхлебывать будем мы все. Только Алексей Анатольевич Навальный еще как порадуется. Мы же не знаем, какой у него компромат на депутатов Госдумы в загашнике. Такой прецедент создали! А что если у него информация о зарубежных счетах нескольких десятков депутатов от Единой России имеется. Что будет, если он ее возьмет, да и выложит?  Что тогда ЦИК будет делать? Обращаться в суд с ходатайством о лишении товарищей мандатов, или в соответствии с самовольно присвоенными себе функциями лишит их мандатов сам, в соответствии с грудининским прецедентом?

Хороший вопрос. Только в любом случае ЦИК будет выглядеть бледно, и веры ему больше не будет никакой.

 

Разбор Полетов

 

 

Loading...